学校管理的生命力

在于执行而执行的“中梗阻”

往往成为制约发展的关键瓶颈

梳理日常管理中的痛点

不难发现

执行不力并非单一环节的失误

而是多维度问题交织的结果

从决策布置

到落地见效的全链条中

9条典型病灶值

得深思

　　今天跟随校助君一起来看

河南民办教育共同体理事长

王红顺

关于学校管理中

如何走出执行不力困局的独到见解

↓↓↓

　　一、决策布置：“半拉子”工程埋下执行隐患

　　布置工作“一次不到位”，是执行链条的起点病灶。一项工作若缺失核心要素——项目内容、具体标准、阶段目标及时间节点、责任团队及分工、督查主体、奖惩方案与兑现时间，便如同给执行者一张“模糊地图”。比如布置教学改革任务时，只提“推进分层教学”却不明确分层标准、各阶段成果要求及评价方式，最终难免沦为“纸上谈兵”。

　　二、责任体系：主体模糊导致“踢皮球”困局

　　“谁负责、谁配合”界定不清，直接引发责任真空。某部门被指定牵头工作，却未明确部门内具体负责人、协同部门的权责边界，极易出现“人人有责，实则无人负责”的乱象。例如，校园安全排查，若仅笼统要求“后勤与德育部门配合”，却不明确后勤负责设施检修、德育部门负责学生行为规范，最终可能因分工模糊导致隐患遗漏。

　　三、操作标准：细则缺失让执行“无尺可量”

　　“缺少操作细则与评价标准”或“标准笼统模糊”，会使执行失去“标尺”。如同要求教师“加强课堂管理”，却不明确“课堂秩序量化标准”“突发事件处理流程”，教师便只能凭经验行事，结果自然参差不齐。标准的模糊性还会导致评价不公——同一项工作，因“尺度不一”，努力者可能与敷衍者得到相似评价，进而挫伤积极性。

　　四、过程管理：重“布置检查”轻“过程赋能”

　　管理若止步于“布置任务+最终检查”，中间环节的“督查、指导、检控”缺位，便会让执行沦为“放养式”推进。比如校本教研计划，仅在期初布置、期末检查成果，却忽视过程中教师遇到的备课难题、资源短缺等实际困境，既无法及时纠偏，也难以提供有效支持，最终可能使优质计划在“自生自灭”中流产。

　　五、中层担当：“老好人心态”软化管理手段

　　中层管理者作为执行“枢纽”，若因“碍于面子”对问题“睁一只眼闭一只眼”，便会形成“破窗效应”。某教师多次迟到却未被通报、某班级卫生不达标却未被扣分——这种“选择性执行”会向全体教职工释放“管理可松可紧”的信号，最终导致制度权威流失，执行标准沦为“橡皮筋”。

　　六、共识凝聚：民主缺位削弱执行认同

　　方案“不透明、未走民主程序”，会让中层或一线教师“想不通、认识不足”。学校决策若仅靠“自上而下”推行，忽视执行者的实际诉求与认知差异，极易引发抵触情绪。例如推行绩效改革时，若未通过教代会充分讨论，教师可能因不理解“考核指标为何侧重科研”而消极应付，甚至将政策解读为“变相施压”。

　　七、信息传递：层层递减造成“差之毫厘，谬以千里”

　　“层层传达”中的信息损耗与失真，是执行的隐形杀手。一项政策从校领导到中层，再到一线教师，每经过一次传递都可能丢失关键细节——“下周开展教学研讨”可能被简化为“下周开会”，“需提交纸质版教案”可能被误传为“电子版即可”。信息失真直接导致执行方向偏离，甚至与初衷背道而驰。

　　八、负荷失衡：教师“疲于应付”稀释执行质量

　　当教师被过多非教学任务裹挟，“忙不过来”便会迫使他们“穷于应付”。过度的表格填报、频繁的非必要会议、与教学关联度低的评比活动，会挤压备课、教研、关注学生的时间。比如某教师一天内既要完成“安全平台打卡”“师德学习笔记”，又要准备公开课，最终只能在多项任务中“保量不保质”，核心工作的执行质量自然大打折扣。

　　九、惩戒失效：“旧账未清”与“阻力纵容”动摇根基

　　“对违纪事件处理不到位”或“纵容少数人抵制”，会摧毁执行的公平底线。若某教师违纪后未受相应处罚，或有人公开鼓动抵制政策却未被制止，便会让遵守规则者感到“吃亏”，进而模仿“投机者”。长此以往，制度会失去威慑力，甚至出现“谁抵制谁受益”的逆向激励，最终让管理陷入“法不责众”的困境。

　　反思：从“堵点”到“通途”的破局之道

　　学校管理执行不力，本质是“人、制度、流程”的协同失效。破解困局需从源头发力：决策时明确“全要素清单”，责任上划清“权责边界线”，执行中筑牢“过程支撑网”，评价时握紧“标准度量衡”，同时以民主凝聚共识、以担当强化中层、以公平维护制度权威。唯有打通从决策到落地的每一个环节，才能让管理从“纸上蓝图”真正变为“校园实景”。

• «

穿越到手机上阅读

● 编辑 : 娜娜 / 小威 / 沈晓沫
● 发布 : 时宜     审核 : 朤朤 / 陌语
● 热线 : 158-1078-1908
● 邮箱: 770772751#qq.com (#改为@)